Reproducibilidad y datos abiertos en calidad de agua

Ignacio Alcántara

Ud. Bioestadística - Facultad de Veterinaria, UdelaR

2023-10-20

Origen: BC2021

Articulo BC20211

  • Eutrofización: enriquecimiento excesivo en nutrientes de un ecosistema acuático.

  • Revista STOTEN:

    • Impact Factor 9.8
    • CiteScore 16.8

Paradigma actual

Mecanismos determinantes de las floraciones algales

  • Nutrientes (N,P)

  • Temperatura del agua

  • Tiempo de residencia del agua

  • Luz solar

Paradigma actual

Consecuencias de las floraciones algales

  • Pérdida de Biodiversidad

  • Anoxia

  • Olor y sabor en el agua

  • Cianotoxinas

  • Aumento de pH

The Biology of Lakes and Ponds (1998)

Principales conclusiones en BC2021

  • El pH, la conductividad eléctrica(\(EC_{w}\)) y la temperatura (T) modulan los niveles de microalgas (Chl-a).

  • La reducción de las emisiones de fósforo agrícola a los ríos no evitaría los altos niveles de Chl-a

  • La sustitución de la agricultura por pradera natural no evitaría las floraciones algales

  • La floraciones algales en Uruguay son impulsadas por el Cambio Climático

Evidencia nacional

El peso de la evidencia para una afirmación extraordinaria debe ser proporcional a su rareza

Pierre-Simon Laplace

Articulo de BC2021

Metodología

  • Datos Públicos de calidad de agua (OAN - Min. Ambiente)

  • Dos ríos de Uy para entrenar una red neuronal (NNet)

  • Validaron NNet con un tercer río

  • Predicen concentración de algas (Chl-a) simulando distintos usos del suelo

  • “NNet herramienta libre de sesgo para determinar la influencia de variables sobre el fenómeno”

Reacción de la comunidad “Limnológica”

  1. Organizarse frente a un “enemigo común”


  1. Escribir al editor de la revista resaltando algunos de los errores conceptuales
  • R: “Escriban un réplica al artículo original”


  1. Diversas propuestas de como debía realizarse un “adecuado” análisis de la información

El ciclo cientifico

  • La ciencia no es una simple colección de “hechos y números”, es una herramienta cognitiva que funciona en base a consensos

  • “La ciencia es cómo, no un qué, y mucho menos un quién” [Nogués 2018]


  • Revisión por pares: estándar de oro en la ciencia porque garantiza el rigor, la novedad y la consistencia de los resultados académicos

Publicaciones científicas y revisión por pares

  • La revisión por pares ayuda a garantizar que el trabajo sea riguroso, coherente, utilice la investigación pasada y aumente lo que ya sabíamos

  • Dado que el conocimiento científico es acumulativo y se construye sobre sí mismo, la confianza en el sistema es particularmente importante

  • El objetivo principal de la revisión por pares debe ser proporcionar retroalimentación a los autores para mejorar un manuscrito antes de su publicación

Construcción de una respuesta

Datos: Observatorio Ambiental Nacional (2021)

  • Repositorio de datos públicos de calidad de Agua en Uruguay

  • Programas de monitoreo no estandarizados a nivel país

  • Fácil selección y descarga de archivos en formato .csv o .xls

  • Pobre documentación y metadata (hasta el 2021)

Del análisis propio a la respuesta

  • Los datos de origen presentaban ciertas inconsistencias o artefactos que había que tomar decisiones claras

  • Pero en BC2021 no se hacia mención alguna a estas particularidades

  • Y cuando se aclaraban no coincidían con nuestros resultados

Construcción de una respuesta (reproducible)

  • Reproducibilidad: Trabajo que puede ser revisado y recreado de forma independiente utilizando los mismos datos y/o análisis publicados por los autores originales

White et al., 2013; Culina et al., 2020

Respondimos

  • 53 Autores nacionales de 18 afiliaciones diferentes!

¿Y después?

¿Y después? 😃

¿Y después? 😔

  • Aclararon procedimientos con los datos faltantes y erróneos 👍

  • Reconocen “errores de edición gráfica” en figuras 👍

  • No responden a los cuestionamientos sobre la interpretación de la información 👎

  • Sostienen su interpretación de que el pH potencia el aumento de la Chl-a 👎

Lecciones aprendidas y reflexiones

Lecciones aprendidas

  • Cambio de cultura: es posible una comunidad colaborativa

  • Las editoriales siguen siendo un modelo de negocio

  • Datos abiertos: “Un gran poder conlleva una gran responsabilidad”

  • La revisión por pares se ha transformado en un medio para ayudar a los editores a decidir si un artículo es adecuado para su revista o no

  • Animarse a hacer y aportar por más chiquites que seamos

Reflexiones


  • ¿Cómo podemos hacer el sistema de revisión más transparente y eficiente para no perder la confianza en el mismo?


  • Reproducibilidad “material” vs “intelectual”


  • ¿Cuántos trabajos con sesgos no tan evidentes se nos escaparán?

Muchas Gracias

  • Co-auores:

    • Andrea Somma

    • Claudia Piccini

    • Felipe Garcia-Rodriguez

  • Al resto de los autores que participaron de la respuesta

  • Cátedra UNESCO de DDHH de Udelar y RETEMA

Referencias

  • Presentación realizada con Quarto